Message d'avertissement

Attention : cette page est tirée de nos archives. Il se pourrait que notre site Internet contienne des informations plus récentes sur ce sujet. Pour le savoir, utilisez notre moteur de recherche.

Lorsqu’une campagne électorale est serrée, il est inévitable que certaines personnes invitent les électeurs à voter de façon « stratégique » pour empêcher un parti de prendre le pouvoir. Cette fois-ci, ces personnes proposent de voter pour les libéraux plutôt que pour les néo-démocrates afin que les conservateurs ne l’emportent pas dans certains comtés chauds. Mais leur logique ne tient pas.

Le vote stratégique est inefficace. Personne n’a de boule de cristal pour prévoir les résultats dans les comtés où le vote est serré. Un vote stratégique pour votre deuxième choix peut, en fait, empêcher votre parti préféré de l’emporter. Ce peut même être votre dernier choix qui gagne.

C’est ce qui s’est passé dans plusieurs comtés clés aux dernières élections. Un vote stratégique pour les libéraux à Oshawa a permis au candidat conservateur de l’emporter par quelques voix sur le candidat néo-démocrate, qui est arrivé deuxième. Le libéral a décroché la troisième place. Dans ce cas, le vote stratégique nous a nui et nous a probablement coûté la balance du pouvoir dans un gouvernement minoritaire.

Le seul choix clair, c’est de voter pour le parti qui représente le mieux vos intérêts.